Kukla Teatrında GƏRGİNLİK: Aktrisa ilə direktorun QALMAQALI Ali Məhkəməyə gedir

Azərbaycan Dövlət Kukla Teatrı aktrisa Nərmin Əhmədova ilə qurumun direktoru Rəşad Əhmədzadə arasında gedən mülki məhkəmə prosesi ilə bağlı açıqlama yayıb.

Oxu.Az xəbər verir ki, açıqlamada vurğulanıb ki, qeyd olunan məsələ ilə bağlı Bakı Apellyasiya Məhkəməsində hakim Namiq Cəfərovun sədrliyi ilə 2 mart 2026-cı il tarixində iclası keçirilib və Səbail Rayon Məhkəməsi tərəfindən qəbul edilmiş qərar qüvvədə saxlanılıb:

"Qərardan narazı tərəf kimi Azərbaycan Dövlət Kukla Teatrı yuxarı instansiya məhkəməsi olan Ali Məhkəməyə müraciət edəcək və sonrakı addımlar sözügedən instansiyanın qərarına uyğun olaraq müəyyən ediləcək.

Nərmin Əhmədova ilə bağlı direktor tərəfindən imzalanmış əmrin qüvvədən düşməsi və ləğvi məsələsinə gəlincə, bildiririk ki, bu istiqamətdə hər hansı yekun qərar qəbul edilməyib. Bu məsələ mübahisələndirilərək Ali Məhkəməyə təqdim olunacaq və Ali Məhkəmənin qərarına uyğun olaraq müvafiq hüquqi addımlar atılacaq.

Onu da qeyd etməyi zəruri hesab edirik ki, qarşı tərəf qərarın nə hər iki tərəfə rəsmi qaydada təqdim olunmasını, nə də məhkəmənin müvafiq informasiya portalında yerləşdirilməsini gözləmədən mediaya açıqlama verib. Bu onun vətəndaş mövqeyidir və hər hansı etirazımız yoxdur. Amma ictimaiyyətdə və media nümayəndələri arasında yarana biləcək suallara, həmçinin uzun illik teatr idarəçiliyi təcrübəsinə və bu sahədə formalaşmış nüfuza malik Rəşad Əhmədzadə haqqında əsassız təsəvvürlərin yaranmaması üçün hadisənin hüquqi və faktiki tərəflərini ətraflı şəkildə diqqətə çatdırmağı vacib bilirik.

Məlumat üçün bildiririk ki, sözügedən məsələ və bununla əlaqədar qəbul edilmiş qərar ətrafında tərəf olaraq bizi narahat edən və qanunvericiliyin tələbləri baxımından prinsipial əhəmiyyət daşıyan məqamlar aşağıdakılardır:

1. İntizam pozuntusu faktiki sübut olunub.

İş materiallarında olan Həmkarlar Komitəsinin aktı, truppa rəhbərinin xidməti məlumatı və əməkdaşların izahatları ilə təsdiq olunur ki, Nərmin Əhmədova 27 may 2025-ci il tarixində direktorun otağına xidməti qaydaları pozaraq daxil olub, yüksək səslə danışıb, qeyri-etik davranış nümayiş etdirib və direktorun nüfuzuna xələl gətirə biləcək ifadələr işlədib. Nəticədə digər əməkdaşlar iş yerlərini tərk edərək qəbul otağının qarşısına və direktorun iş otağına toplaşıb, müəssisədə iş rejimi pozulub.

Qeyd olunan hallar Əmək Məcəlləsinin 186.2-ci maddəsinə uyğun olaraq intizam tənbehinin tətbiqi üçün kifayət qədər hüquqi əsas yaradır.

2. Birinci instansiya məhkəməsində sübutların araşdırılması prinsipi pozulub.

Hadisənin birbaşa şahidi olan və məhkəmə iclasına gələn şəxslər dindirilib, məhkəmə əsasən iddiaçının mövqeyini dəstəkləyən şahidin ifadəsi ilə kifayətlənib. Bu isə Mülki Prosessual Məcəlləsinin 14-cü maddəsində nəzərdə tutulan obyektiv araşdırma prinsipi, 77-ci maddədə təsbit edilmiş sübutların araşdırılması vəzifəsi, 88-ci maddədə müəyyən edilmiş sübutların obyektiv qiymətləndirilməsi qaydası və 217-ci maddənin tələblərinin pozulması deməkdir.

Hesab edirik ki, qeyd olunan prosessual pozuntular qətnamənin ləğvi üçün müstəqil hüquqi əsas təşkil edir.

3. İntizam tənbehi qanunvericiliyin tələblərinə uyğun tətbiq edilib.

İşəgötürən tərəfindən intizam tənbehi pozuntu aşkar edildikdən dərhal sonra və qanunla müəyyən edilmiş müddət çərçivəsində tətbiq edilib, işçidən yazılı izahat alınıb. Əmək Məcəlləsinin 186 və 187-ci maddələrinin bütün prosedur tələblərinə riayət olunub. Bu isə əmrin həm formal, həm də maddi baxımdan tam qanuni olduğunu göstərir.

4. Dövlət teatrında əmək intizamının qorunmasının xüsusi əhəmiyyəti

Kukla Teatrı dövlət təşkilatıdır və 95-dən artıq əməkdaşdan ibarət kollektiv fəaliyyət göstərir. Belə geniş kollektivdə rəhbərliyin nüfuzu, subordinasiya prinsipləri və əmək intizamı qorunmalıdır. İşçinin direktorun otağında yüksək səslə danışması və hədələyici davranış nümayiş etdirməsi kollektiv intizamına birbaşa təhlükə yaradır və ümumi iş mühitinə mənfi təsir göstərir.

Belə davranışın hüquqi qiymət almaması kollektivdə intizamın zəifləməsinə səbəb ola bilər.

5. Sübutlara yanlış hüquqi qiymət verilib.

Birinci instansiya məhkəməsi faktiki sübut olunmuş intizam pozuntusunu "kiçik narazılıq" kimi qiymətləndirib, sübutları hərtərəfli araşdırmayıb və maddi hüquq normalarını düzgün tətbiq etməyib. Halbuki Mülki Prosessual Məcəllənin 385 və 386-cı maddələrinə əsasən bu hallar qətnamənin ləğvi üçün birbaşa hüquqi əsasdır. Apellyasiya instansiyası isə bu məqamları nəzərə almayıb.

İnanırıq ki, məsələ ali hüquq prinsipləri və qanunun aliliyi çərçivəsində obyektiv şəkildə araşdırılacaq və yekunda ədalətli hüquqi qiymətini alacaq.

Sonda yaranmış vəziyyətdən təəssüf hissi keçirir və inanırıq ki, məsələ ali hüquq prinsipləri və qanunun aliliyi çərçivəsində obyektiv şəkildə araşdırılacaq və yekunda ədalətli hüquqi qiymətini alacaq".

Telegramda izləyin